Google: “Duplicate content straffer ikke”

2 minutes

Disclaimer: Dette indlæg er ikke længere korrekt. Vi ser nu med stor tydelighed, at Duplicate Content (DC) har stor effekt på din sides ranking. Læs mere om Google Panda-opdateringen

Ifølge Google er det en udbredt misforståelse, at Googles søgemaskine straffer dit site, hvis det indeholder duplicate content.

Google straffer ikke dit site – Google vurderer hvilken af dine sider, der er mest relevant for den pågældende søgning, og vælger så, hvilken version der skal vises.

Sådan tolker jeg nedenstående videoklip, hvor Google’s Greg Grothaus taler om Duplicate Content og myter om denne:

Eksempel

Du har en skjorte i din webshop, der fås i 4 forskellige farver. Ud over farven, er der ingen forskel på dem, og dette har du løst i din webshop, ved at oprette en underside for hver enkelt farve.

Duplicate content er nu en problemstilling, for hvis den eneste forskel (for Google) er en enkelt linje med tekst (fx “grøn” istedet for “blå”), så tænker Google: “Hov, her er der er to næsten ens sider. Jeg vil ikke vise mange enslydende sider i mit indeks, så jeg vælger at vise den, jeg vurderer til at være den mest relevante for søgningen.”

Da Googles søgemaskine jo, i sagens natur, kun er en maskine, kan der opstå utilsigtede fejl, og du risikerer nu, at den forkerte side vises i søgeresultatet – fx siden med den blå skjorte, når brugeren har søgt efter en grøn.

Andre eksempler

Ovenstående er et tænkt eksempel, men et ofte forekommende problem i webshops. Samme problemstilling kan også opstå på fx:

  • søgesider
  • pressemeddelelser
  • nyheder
  • kategorisider
  • og mange, mange flere.

Opsummering

Du bliver ikke straffet af Google for duplicate content, men du kan risikere, at de relevante sider på dit site frasorteres i søgeresultaterne. Sørg derfor for, i så vid udstrækning som muligt, at fjerne kilder til duplicate content.

Det er langt den bedste strategi.

Nødløsning

Brug eventuelt meta-tag’et <link rel="canonical" href="http://michaelkjeldsen.com/seo/google-duplicate-content-straffer-ikke/" /> til at guide søgemaskinerne hen til den primære side.

Vær dog opmærksom på, at rel=”canonical” ikke altid virker efter hensigten, og der er delte meninger blandt seo-eksperterne, om hvorvidt man bør benytte det.

Hvis du mener, at jeg fejlfortolker videoen, så lad mig endelig vide hvorfor i kommentarerne herunder.

4 tanker om “Google: “Duplicate content straffer ikke”

  1. Har du data, der underbygger, at duplicate content ikke har indflydelse på ranking? Jeg har nemlig en hel pose fyldt med erfaringer, der viser tydelige og negative effekter på ranking, når et site er ramt af DC.

    • Hej Thomas,

      jeg tager udgangspunkt i denne video af Google’s Greg Grothaus, hvor han netop behandler duplicate content:
      http://www.youtube.com/user/GoogleWebmasterHelp#p/u/26/6hSoXutuj0g

      (00:45) “First and foremost I wan’t to clear up a myth that kind of goes around about duplicate content, called “The Duplicate Content Penalty”. Generally speaking, people worry that Google has this penalty for sites that have duplicate content on them. Personally I think this happens because people see this message [slide: omitted entries in query] […]”
      (01:25) “I’ve seen evidence of people kinda get worried about this and thinking that this is actually a penalty that Google is applying on their site. What is actually happening is that we’re looking at the query that users are doing, and we’re saying that we wan’t diversity in the results that we’re gonna show a user. […]”

      Ovenstående (og resten af videoen) tolker jeg som, at der ikke pålægges en “straf”, når en side går brug af duplicate content. Senere i videoen taler Greg også om forskellen på duplicate content og spam (02:45).

      Om jeg så misforstår Greg’s kommentar, skal jeg ikke afvise, og så vil jeg meget gerne rettes ind til højre 🙂

      Edit: Har opdateret det oprindelige indlæg, så det fremgår, at jeg har tolket det ud fra Greg’s video.

  2. Jeg ved ikke, om du misforstår den – men jeg ved, at der ofte er meget langt fra det, diverse Googlere siger og så virkeligheden.

    Virkeligheden er klog, som jeg plejer at sige – og den er indiskutabel. Ofte ser vi, at uduelige webbureauer lader udviklingsdomænerne indeksere – og når kundens site går i luften, kan det ikke ranke, fordi det er DC. Når udviklingsdomænet fjernes, ranker kundens hjemmeside.

    Nu kan vi jo diskutere, hvad en “straf” er – men mine kunder føler sig straffede, når deres sites ikke kan ranke grundet DC. Og deres salg berøres ikke af hverken Gregs video eller af andre, der forsøger at forklare “folket”, at DC ikke medfører straf.

    I min terminologi er det også en straf, når det er den “forkerte” URL, Google medtager i indeks. Og det er jo ofte det, der sker ved DC problemer.

    Det er ikke for at være på tværs – men det er lidt anderledes, når vi andre nu i flere år har kæmpet mange, mange sites ud af DC problemer med voldsomme resultater til følge, at vi så skal læse, at det ikke er en straf. Det støjer lidt, og det gør det ikke just nemmere at forklare lægmand, hvorfor han ikke kan ranke, når samme lægmand lige har læst, at det der DC jo ikke er noget problem.

    Det er jo ikke et problem, hverken jeg, deMib, Fishkin eller andre med mange års erfaring har opfundet. Vi var helst fri for det problem, og ingen af os har hverken personlig eller økonomisk fornøjelse ud af, at webbureauer ikke kan lave deres løsninger ordentligt.

    Altså: Det er OK med mig, at andre ignorerer problemet med DC – og det er HELT super, hvis de rådgiver deres kunder på den måde. Det gør bare mit arbejde for mine kunder meget nemmere 😉

    • Vi er slet ikke uenige, Thomas. Indlægget er alene for at afklare (og diskutere) om DC straffer et site/en side med negativ PageRank (og her bruger jeg PR i mangel af bedre betegnelse). Det er også derfor jeg slår et slag for, at man fjerner duplicate content, i så vid udstrækning det er muligt.

      Men det er et spændende emne at tage op, med hvor meget af det Google siger, rent faktisk svarer til virkeligheden 🙂

Skriv et svar